CI - jetzt oder später?

Acki das ist nicht meine Aussage! Falsches Zitat!

Quote from belso

Acki das ist nicht meine Aussage! Falsches Zitat!

okay, sorry, dann hast du aber schon falsch zitiert. Es liest sich wie deine Aussage, nicht wie ein Zitat. Die Beiträge von Songbird sehe ich nicht. So kommt es halt. Nix für ungut.

Vielleicht sollten wir uns wieder mehr auf Jacks Frage konzentrieren.

Finde ich auch. Aber nur um das noch mal zu klären: Natürlich hört man mit den CIs von Cochlear auch Bass-Frequenzen. Die Elektroden dafür sind nur am "falschen Ort" (der Klugscheisser würde sagen "es gibt eine tonotopale Diskrepanz"). Wie Acki schon geschrieben hat, ist diese Verschiebung aber nicht so schlimm, weil das Gehirn flexibel ist und das wieder korrigieren kann. Man kann sich zwar denken, dass der Klang natürlicher und die Lernkurve schneller ist wenn alles passt, in der Praxis ist dieser Vorteil aber vielleicht gar nicht so bedeutend. Vermutlich genauso wenig wie die 22 statt 12 Elektoden bei Cochlear in der Praxis von Vorteil sind.

Ich selbst habe ein CI von AB schon sehr lange und die damals verbauten Elektroden sind nicht viel länger als die von Cochlear. Ich höre auch mit CI Bass. Aber er hat eine andere und zwar schlechtere Qualität als der vergleichsweise gute Bass auf dem mit einem Hörgerät versorgten Gegenohr. Sehr viele Leute mit zwei CIs von allen Hersteller behaupten von sich, sie würden wie früher hören. Insofern ist die Bassfrage auch eine Frage der Gewöhnung bzw. ob überhaupt noch ein Vergleichsohr zur Verfügung steht.

Zum Bass muss ich auch noch sagen. Beim Verstehen hilft der Bass kaum und stört teilweise sogar. Insofern ist es durchaus eine Frage, ob man wirklich zwei Elektroden an den Bass verschenkt oder lieber nicht. Manch einem ist der durch die Werbung versprochene Musikgenuss sehr wichtig, was ja auch okay ist. Zum Thema Musik bei einseitiger Taubheit finde ich die Postings von Soelba auch sehr aufschlussreich, da sie Parallelen zu einem gesunden Ohr ziehen kann.

Quote from Andrea2002

Ich selbst habe ein CI von AB schon sehr lange und die damals verbauten Elektroden sind nicht viel länger als die von Cochlear. Ich höre auch mit CI Bass. Aber er hat eine andere und zwar schlechtere Qualität als der vergleichsweise gute Bass auf dem mit einem Hörgerät versorgten Gegenohr. Sehr viele Leute mit zwei CIs von allen Hersteller behaupten von sich, sie würden wie früher hören. Insofern ist die Bassfrage auch eine Frage der Gewöhnung bzw. ob überhaupt noch ein Vergleichsohr zur Verfügung steht.

Zum Bass muss ich auch noch sagen. Beim Verstehen hilft der Bass kaum und stört teilweise sogar. Insofern ist es durchaus eine Frage, ob man wirklich zwei Elektroden an den Bass verschenkt oder lieber nicht. Manch einem ist der durch die Werbung versprochene Musikgenuss sehr wichtig, was ja auch okay ist. Zum Thema Musik bei einseitiger Taubheit finde ich die Postings von Soelba auch sehr aufschlussreich, da sie Parallelen zu einem gesunden Ohr ziehen kann.

Hallo Andrea,

Laut meiner Meinung, ist es beim Thema Musik welche Vorgeschichte man hat. War der Person vor dem Ci wichtig Musik zu hören oder sogar selbst zu machen!

Gruß Joachim

Ich kann mich da nur wiederholen. Solange Du im Beruf und auch im privaten (Restaurant, geselige Anlässe) den Eindruck hast noch gut zurecht zukommen, würde ich noch kein CI machen. Andererseits ist für das rechte Ohr ja aufgrund des Sprachverstehen von "nur" 50% schon eine CI Indikation gegeben worden. Vielleicht dann doch einmal zu einer CI Voruntersuchung nach Düsseldorf oder Essen gehen? Letztendlich kannst nur Du selber es entscheiden. Denn die wichtigste Frage müsstet Du für Dich selber mit einem "ja" beantworten können. "Bin ich schon bereit dazu mich jetzt einer CI Operation zu unterziehen"?

Ich habe die Frage bewusst in Anführungszeichen gesetzt, damit deutlich wird, dass nur Du selber hier entscheiden kannst.

Würde ein Häckchen bei „Mach es jetzt“ setzen.
Wenn Du bereit bist für ein CI, dann mache es. Habe mich selber auch sehr frühzeitig zur Implantaion entschieden und nie bereut

Quote from J a c k

Mich würde wirklich interessieren, wie die Abstimmung ausgefallen wäre.

Ich verstehe nicht so ganz, wieso Du das von der Meinung anderer abhängig machen willst.

Ich lese, CIs sind nicht wie natürliches Hören (war klar) aber auch schlechter als Hörgeräte. Was sagen die Profis?

bin kein Profi, würde aber sagen CI klingt midestens so gut wie Hörgerät. Beim CI fehlt etwas Bass und Wärme, beim HG fehlen die Höhen, die ich beim CI habe. Beides klingt besser als die tauben und hörgestörten Eigenohren...

Das ein CI nicht das natürliche Ohr ersetzen kann, ist klar. Aber wie kommst Du zu der Aussage, dass ein CI schlechter als Hörgeräte ist? Es gibt nun mal Schwerhörige, bei denen ist die Schwerhörigkeit so stark ausgeprägt, dass ihnen Hörgeräte nichts mehr bringen. Erst mit einem CI haben sie wieder hören können. Daher sind pauschale Aussagen wie ein CI ist schlechter als ein Hörgerät mit Vorsicht zu geniesen.

Gute Informationen zum CI findet man hier, bei CI Selbsthilfegruppen und durch die Zeitschrift "Die Schnecke".

Quote from Clara

Ich lese, CIs sind nicht wie natürliches Hören (war klar) aber auch schlechter als Hörgeräte. Was sagen die Profis?

Ich denke, das ist sehr individuell, bei jedem anders.
Bei mir ist es so, dass ich vor allem im Störlärm große Probleme habe Sprache heraus zu hören.
Musik, ging in den ersten Jahren gar nicht, aber inzwischen erkenne ich wieder einige Musikstücke von früher wieder.
Ein Gehör irgendwie entwickelt für die Musik von heute, das gibt es gar nicht, so was wie einen Ohrwurm erlebte ich letztmalig lange vor dem CI.

Zur eigentlichen Frage warten oder so schnell wie möglich implantieren kann ich nur empfehlen es so schnell wie möglich zu machen.
Da habe ich nämlich die Erfahrung dass ich auf dem Ohr, bei dem es damals 3 Jahre dauerte, bis ich endlich implantiert wurde, schlechter verstehe als mit dem anderen Ohr, das danach sofort noch mit Hörresten operiert wurde.

Quote from Clara

Ich lese, CIs sind nicht wie natürliches Hören (war klar) aber auch schlechter als Hörgeräte. Was sagen die Profis?

Kann man nicht vergleichen. Beim Hörgerät hängt es davon ab, wie stark und bei welchen Frequenzen dein Hörverlust ist. Beim CI ist das egal bzw. hängt von anderen Dingen ab. D.h. solange nur ein geringer Hörverlust da ist, wird ein Hörgerät sicher besser sein. Aber irgendwann gibt es den Punkt, wo das CI dann besser ist. Je nachdem, was für eine Art Hörverlust man hat, kann es auch sein, dass das Hörgerät besser für die tiefen Töne ist, aber das CI besser für die hohen Töne. Ein CI ist auf jeden Fall kein Ersatz für ein Hörgerät. Man macht das nur, wenn man mit dem Hörgerät nicht mehr klar kommt. Das gute am CI: Es hört sich im Laufe der Zeit, je mehr Training man hat, immer besser an. Beim Hörgerät ist es eher umgekehrt, weil die Schwerhörigkeit normalerweise fortschreitet.

Quote from Clara

Ich lese, CIs sind nicht wie natürliches Hören (war klar) aber auch schlechter als Hörgeräte. Was sagen die Profis?

Also mein HG ist schlechter als mein CI.

Ein Hörgerät kann nur den Schalldruck verstärken und die noch funktionierenden Haarzellen erregen, ein CI dagegen ersetzt (fast) alle Haarzellen und erregt direkt die Hörnerven. Zerstörte Haarzellen, z.B. für die hohen Töne, kann ein HG nicht ersetzen, ein CI dagegen schon. Die hohen Frequenzen, die ich mit dem CI höre, habe ich vorher mit dem HG nie gehört. Der Dynamikumfang mit meinem CI ist enorm und viel besser als ein HG.

J a c k , Wenn man Dich nicht persönlich kennt, kann man Dir nicht solide raten!

Auch mit CI wirst man Probleme in akustisch herausfordernde Situationen wie Verstehen auf Feiern und Festen haben. Daher wäre für mich die Frage, in welchen Situationen Du noch zurecht kommst und in welchen nicht.