Warum habt Ihe Euch für euren CI-Hersteller entschieden?

  • Acki.

    Sowohl als auch. Die Information hilft dir aber nichts, weil man den Klang der verschiedenen Hersteller nicht miteinander vergleichen kann.

    Naja, vielleicht verstehst dich mich falsch, darum geht es doch gar nicht. Ich WILL entscheiden, ich pflege im Leben nur wenig dem Zufall zu überlassen.
    Und egal wie ich mich dann entscheide, die Entscheidung trage ich dann und ich werde zufrieden sein. Das ist meine persönliche Lebensweise.


    Und natürlich gibt es objektive harte und weiche Kriterien für oder gegen einen Hersteller, seien es medizinische Gründe auf meiner Seite oder der operierenden Klinik, seinen es Randbedingungen wie Konnektivität, Design, Tragekomfort.


    Design und Tragekomfort kann ich erst beim Termin morgen bestimmen. Technische Dinge kläre ich gerne vorher. Ob die theoretischen Entscheidungsgründe dann praktische Auswirkungen haben werde nie feststellen können, aber ich lebe damit gut und zufrieden, weil ich für mich schlüssige Dinge ausgewählt und versucht habe, das Beste für mich zu tun.

    Das mache ich für normale Konsumartikel genauso wie jetzt für die medizinische Versorgung mit CI Implantaten. Auch das sind nur Produkte, die mir im Leben weiter helfen sollen.

    Es gibt im übrigen nur eine Klinik genau in meiner Stadt, die Nachsorge ist definiert und die Klinik implantiert alle Fabrikate. Also, natürlich frage ich nach Einzelheiten, in der Hoffnung die beste Entscheidung zu treffen. Und zwar für jetzt und die nächsten Jahre. Und ja, für jeden Betroffenen sind andere Dinge wichtiger oder weniger wichtig.

    Advanced Bionics HiRes Ultra 3D am 01.09.2022 implantiert.

    EA: erfolgt am 29.09.2022

    Seit 03.2024 HG Links: Phonak Naida Link

  • Hallo Acki

    Das mit der Elektrode hat mit mehreren Faktoren zutun (Eindringtiefe, Kopf Form, ob danach noch Hörrest vorhanden sein soll (EAS oder nicht) usw. Du kannst dir ja bei den Herstellern die SP an kucken und Mal an das Ohr hängen.


    Gruß Joachim

  • Hallo Acki,


    diejenigen die ein wenig von Technische Details interessiert sind wird versuchen daraus die Infos zusammen zu bekommen (das ist nicht jedermanns Sache). Andere gehen nach Handhabung und seitdem UnitSingle gibt legen wiederum einige darauf Wert und man kann auch schauen was für Zubehör im Paket die jeweiligen Hersteller anbieten. Auch MRT-fähig kann für einige CIlern wichtig sein. Und schau inwiefern bei Single Unit mit Zubehör und Handhabung aussieht.


    Meine Entscheidungsphase liegen schon mehr als 20 Jahren zurück und vor ca 10 Jahren habe ich 2 Bekannte für Entscheidung des Fabrikat begleitet. Hatten Prospekte von jeweilige Hersteller schicken lassen, war direkt bei entsprechende CI-Vertreter um beraten zu lassen. Haben auch wegen Zubehörmöglichkeiten zeigen/erklären lassen


    Maile ruhig an CI Hersteller und lass dir Prospekte senden, falls du von Klinik keine erhielt. Falls dich bzgl. Elektrode Strategieverarbeitung o.ä. interessiert gibt auch Prospekt. Falls noch Fragen gibt, kannst du auch direkt bei Hersteller und/oder Klinik anfragen


    Wenn du Möglichkeit hast halte die SPs an Ohr inwiefern diese Anliegen.


    Das sind einige Vorschläge wie man vorgehen kann. Und falls in Deiner Gegend eine Selbsthilfegruppe gibt, kannst du dort auch von Betroffene beraten lassen.


    Alles gute für Deine Entscheidungen und bevorstehende OP Termin


    Gruß

    Wallaby

  • Ich habe mir Unterlagen schicken lassen. MedEl hat das rein elektronisch erledigt (geht auch), AB hat Kataloge geschickt und Cochlear auch. Von Cochlear bekomme ich seitdem auch regelmäßig E-Mails. Oticon wird zur Zeit nicht transplantiert wegen eines Rückrufs. Bei Oticon fehlt mir auch die Passende Konnektivität, obwohl die die kleinsten und coolsten SP haben. ich habe keine Lust mit Kopplungsteil um den Hals getragen zu arbeiten, auch wenn das gut funktioniert.


    Allerdings steht in diesen Patienteninformationen nicht mehr als auf den Webseiten zu lesen ist.

    Das „anprobieren“ findet morgen statt, ich denke dann ggf auch weitere technische Infos zu bekommen. Die „ frei vom Ohr“ Geräte habe ich für mich aus mehreren Gründen bereits abgehakt, die interessieren mich nicht so besonders.
    MRT fähig sind nach meinen Infos mittlerweile alle aktuellen Fabrikate bis 3 Tesla.

    Die Summe der Kriterien wird am Ende die Entscheidung bringen.

    Ich danke euch für eure Kommentare und Gedanken!

    Advanced Bionics HiRes Ultra 3D am 01.09.2022 implantiert.

    EA: erfolgt am 29.09.2022

    Seit 03.2024 HG Links: Phonak Naida Link

  • Was den Rückruf von Oticon angeht: Ich finde es gut, dass sie den Grund für den Rückruf angeben. Das war vor zwei Jahren bei AB anders, die haben selbst auf Nachfrage nicht geschrieben, was der Grund für den damaligen Rückruf war. Damit konnte ich AB damals für mich schon mal ausschließen und ich musste mich „nur noch“ zwischen Cochlear und Med-El „entscheiden“.

    einseitig ehemals an Taubheit grenzend, Implantation am 20.9.19, EA am 24.10.19, Nucleus 7 von Cochlear

    das andere Ohr ist normalhörend

  • vielleicht verstehst dich mich falsch

    Nene, ich habe dich schon richtig verstanden. Du hast dich lediglich falsch ausgedrückt.

    Aber vielleicht verstehst du mich falsch: Med-EL verbaut die geringste Anzahl an unabhängigen Elektroden (12 statt 16 bzw. 22), Cochlear steuert seine Elektroden nur seriell an, beides ist physikalisch fix und im Nachhinein nicht mehr änderbar. Und trotzdem Ist der Hörerfolg bei beiden identisch zu AB. Es hilft dir nichts: Dir bleibt nichts anderes übrig, als es dem Zufall zu überlassen, welche Auswirkung jegliches technische Detail bei dir konkret haben wird. Hey, was ist, wenn bei den technischen Daten dir ein Detail vorenthalten wird, was bei dessen Kenntnis zu einem K.O.-Kriterium geworden wäre? Es bleibt Zufall, ob du auch wirklich alle Informationen erhälst. Denn die Hersteller sind durchaus auch diffus in der Veröffentlichung der Leistungen und vor allem nicht-Leistung.

    Im übrigen gibt es eine PDF-Datei, die eine Vergleichstabelle aller 3 wichtigen Hersteller enthält und mehrere Seiten umfasst. Du musst nur danach suchen. Ich suche jetzt nicht extra danach, weil die Info sinnlos ist. Die ist bestimmt auch hier im Forum schon verlinkt.

    Links: Advanced Bionade 16:12:20 Ersatz von 15:01:21

    Rechts: Cocktail Mix 20:02:20 Ersatz von 11:03:20

    Genesung Op 2

    Die kognitive Potenz hat eine extraordinäre Relevanz für die Dialektik

    Oder anders ausgedrückt

    Der Unterschied zwischen Theorie und Praxis besteht darin, dass man durch Praxis einen außerordentlichen Musikgenuss erleben kann, der in der Theorie mancher Technikfanatiker überhaupt nicht möglich ist

    Lachs i. 2 fel

    Ein Leben ohne Musik ist wie ein wasserscheuer Fisch

    Einmal editiert, zuletzt von Ni Da (20. Februar 2022 um 18:39)

  • Ni Da
    ich weiß nicht warum du jetzt so aggressiv reagierst (Motto, da gibt es Info, ich weiß man wo aber du nicht, ist aber eh alles doof) . Und an deinem Beitrag erkenne ich schon, dass du meinen überhaupt nicht verstanden hast.
    Überlasse doch bitte einfach mir wie ich an die Sache rangehe. Ich bin ich, du bist du, die anderen sind die anderen. Andere haben durchaus konstruktive Beiträge auf meine Beiträge geschrieben. Ich suche einfach Infos, und mal ehrlich, ich habe nicht behauptet den heiligen Gral entdecken zu können. Vielleicht entgeht mit eine Info, vielleicht nicht. Ich denke Du unterstellst mir eine Verbissenheit, die ich gar nicht habe. Bleib mal gelassen, ich bin es jedenfalls. Ich hoffte nur in e8nem Forum von CI Trägern Informationen zu CIS zu bekommen. Es steht keinem zu das irgendwie zu bewerten. Und ich selber habe hier mehrmals geschrieben, das es am Ende mit allen Fabrikaten funktionieren wird.

    Damit bin aus dem Thread raus…

    Advanced Bionics HiRes Ultra 3D am 01.09.2022 implantiert.

    EA: erfolgt am 29.09.2022

    Seit 03.2024 HG Links: Phonak Naida Link

  • Hallo zusammen,


    vielen Dank für Eure Infos.

    Bitte gerne noch zusätzliche Beiträge, allerdings möchte ich, dass man sich nicht so aggressiv angeht, wie in den letzten Beiträgen.


    viele Grüße


    Helmut

    OP 23.03.22 mit Synchrony 2, EA mit Rondo 3 folgt

  • Hallo,

    Ich habe persönlich wirklich Zweifel, dass der Hörerfolg identisch zwischen den Firmen ist. Vor etlichen Jahren gab es eine Untersuchung und da kam genau das nicht raus. Damals wurde AB, MedEl und Cochlear in unterschiedlichen Sprachtests untersucht. AB und MedEl hatten nur sehr kleine Unterschiede, die nicht signifikant waren. Cochlear war signifikant schlechter. Es wurden jeweils CI Träger mit gleicher Hörbiographien zu Tripel zusammen gefasst und mit einander verglichen.

    Ich würde es mir wünschen, das man das in regelmäßigen Abständen untersucht. Da die Technik sich ändert, müsste man die Untersuchung alle paar Jahre wiederholen. Das wird aber nicht getan, jedenfalls wird das nirgends publiziert. Vermutlich ist da zu viel Geld im Spiel.

    Es ist aber zutreffend, dass die meisten (aber nicht alle!) mit Ihrem Fabrikat zufrieden sind.

  • Der Hörerfolg hat nicht nur mit der Technik zu tun, sondern kann auch von der Dauer der Ertaubung und dem Grad der Neuroplastizität zusammenhängen.

    einseitig ehemals an Taubheit grenzend, Implantation am 20.9.19, EA am 24.10.19, Nucleus 7 von Cochlear

    das andere Ohr ist normalhörend

    Einmal editiert, zuletzt von AnniB (21. Februar 2022 um 15:47)

    • Offizieller Beitrag

    Also.. ich habe mich aus mehreren Gründen für meinen Hersteller damals entschieden.

    Ich habe mich damals mit der Firmenphilosophie auseinandergesetzt.

    Damals (das gilt jedoch heute nicht mehr!) war es so, dass Cochlear auf Vorfilterung gesetzt hat. Kurzum: der Patient bekommt Sprache direkt, Nebengeräusche werden möglichst eliminiert.

    Dies ist heute zum Teil immer noch, weswegen es eine Vielzahl unterschiedlichster Programme bei Cochlear gibt (Cafe, Scan, Musik, usw usf).

    Medel hat damals, wie auch AB, auf möglichst ungefilterte Informationen gesetzt. Während AB die Möglichkeit hatte, einen IDR von bis zu 80 dB zu ermöglichen, war dieses bei Medel deutlich geringer (dafür aber ein "variables" Hörfenster).

    Für mich kamen daher Medel und AB grundsätzlich in Frage. Medel schied dann aber für mich aufgrund des Designs aus. Das war damals der Tempo-Sprachprozessor, eine Art "Pistole". Designmässig ein Unding und ich dachte damals, dass ich niemals mit so einem hässlichen Dingen rumlaufen möchte. So traf ich letztendlich die Entscheidung für AB.

    Würde ich heute entscheiden, so würde ich mich schwer tun.
    Da ich immer noch nichts von Filtern und Cochlears Firmenphilosophie halte, würde ich also heute zwischen Medel, AB und Oticon eine Wahl treffen müssen.

    Oticon hat, im Hinblick auf die Art der Stimulation einen ganz anderen Weg eingeschlagen als die anderen Firmen, so dass Nervenreizungen dort gar nicht vorkommen. Insgesamt macht der Oticon-SP einen sehr robusten Eindruck.

    AB besticht von der Konnektivität her und ich weiss ja (im Gegensatz zu dir), dass ich sehr gut mit AB klarkomme.
    Medel hat deutlich längere Elektroden und der Klang soll daher natürlicher sein, da auch das Tieftongehör adäquat stimuliert werden kann. Zudem ist das Design von Medel heute für mich eindeutiger Favorit.

    Kurzum... ich wüsste nicht, für welches Fabrikat ich mich heute entscheiden würde. Auch wenn ich eine Tendenz zu einer der drei für mich in Frage kommenden Firmen habe, kann ich dir nicht sagen, warum ich genau diese Tendenz hege... es ist ein Bauchgefühl.

  • Hallo, ich möchte ergänzend kurz erwähnen, dass die Technik nur ein Aspekt ist. Neben der Technik spielt die Hörbiographie die viel entscheidendere Rolle. Die Hörbiographie hat man aber nicht in der Hand. Die Wahl des Implantates hingegen schon.

  • Und es gibt auch Fälle wo gar nicht alle Hersteller in Frage kommen, resp.die Anatomie des Ohrs nur noch einen Hersteller in Frage kommen lässt. Bei mir war es z.B. so, dass der Arzt meinte es sei ein Fall für Cochlear und Medel käme nicht in Frage.

    Ich finde noch einen anderen Punkt viel wichtiger:
    Nämlich dass die Klinik viel Erfahrung mit CI Implantationen hat und vor allem auch mit den Elektroden des Herstellers. Wenn du an eine Klink gerätst die nur sehr wenig implantiert und dann noch von allen 4 Herstellern, dann haben sie einfach zu wenig Erfahrung und es passieren auch eher Fehler die dann nur noch mühsam behebbar sind.
    In D gibt es kein landesweites Register mit allen Implantationen und den Erfolgsquoten dieser, da kann jede Klinik implantieren und ob sie gut arbeiten oder nicht wird nirgendwo erfasst.
    Hier in der CH gibt es nur 5 Kliniken welche überhaupt implantieren dürfen und alle OPs müssen erfasst werden inkl. den Resultaten in den Jahren danach. So ist die Kontrolle viel grösser und keine Klinik will dort schlecht abschneiden.

    Darum achte auch auf eine Klinik mit viel Erfahrung und evtl. weiss der Operateur dann schon nach den MRT welche Elektrode bei dir in Frage kommt oder eben nicht.

    li normal hörend

    re taub nach chronischen MOE im Kindesalter, Cochlear N6/N8 OP 8.2.18 EA am 8.3.18

  • Die implantierende Klinik hatte schon gleich eine Tasche mit Infomaterial von allen Herstellern. Das hat mir aber wenig geholfen, da ja alle das absolut beste Produkt haben🤪

    Ich fand es wichtig, die SP‘s mal am Ohr zu haben. Schließlich trägt man sie täglich und entsprechend lange, das sollte also schon möglichst angenehm sein. Medel ging bei mir z.B. gar nicht, da der SP relativ breit ist. Cochlear dagegen ist schmal und mit kleinen Akkus ziemlich leicht.

    Von der Technik hatte ich damals keine und heute auch nicht besonders viel Ahnung. Aber ich wollte auf alle Fälle Akkus, daher war deren Kapazität wichtig.

    Als Hundebesitzer war auch der Staub- und Spritzwasserschutz ein Entscheidungskriterium.

    Phonak war keine Option, da ich mit dem Klang der Hörgeräte überhaupt nicht klar kam. Und da ich eigentlich vorhatte auf dem anderen Ohr noch eine ganze Weile ein Resound-HG zu tragen, fiel die Wahl auf Cochlear.

    Insgesamt bin ich sehr zufrieden. Die zweite Seite bekam dann doch ziemlich schnell auch ein CI. Hätte ich das vorher gewusst, hätte ich mich vielleicht anders entschieden. Und was die Konnektivität betrifft, hätte ich manchmal gerne AB. Hätte, hätte halt😉

    Da sich die Technik immer weiter entwickelt und das vermutlich immer schneller, kann ich mir nicht vorstellen, dass sich die Hersteller beim möglichen Hörerfolg gravierend unterscheiden.

    Es wird also immer eine schwierige Entscheidung bleiben - ein Auto würde ich niemals ohne Probefahrt kaufen🤪

    Aber ich denke, wenn man sich vorher mit dem Thema auseinandergesetzt hat und nicht blindlings nimmt, was die Klinik empfiehlt (außer bei medizinischen Gründen), hat man alles richtig gemacht! Und den Einwand von Nikita finde ich sehr wichtig.

    Links: Cochlear seit 16.8.21

    Rechts: Cochlear seit 15.11.21

  • Ich war gestern bei der Voruntersuchung.

    Da ich wie schon geschrieben, bis hinter dem Ohr haben möchte kamen ja nur Cochlear oder Med-el in Frage.

    Die Ärztin sagte, bei einseitigen CI haben sie die Erfahrung gemacht, dass es bei Cochlear zu Geräuschen im nicht implantierten Ohr kommen kann. Deshalb wird es Med-el.

    Vielen Dank für Eure Beiträge.


    Helmut

    OP 23.03.22 mit Synchrony 2, EA mit Rondo 3 folgt

  • Die Aussage der Ärztin ist ja was ganz neues:). Ob das wohl stimmt;). Kann ich aber nicht bestätigen.

    Rechts Cochlear Kanso 1und Kanso 2 CI Modell 512; OP 25.04.2017 Hörschnecke bis auf dem Stumpf entfernt UNI-KLINIK Halle;
    Links HG AMPLI-CONNECT R 5 ON 312 GN seit September 2021.

    Seit dem 25.10.2021 Upgrade auf Kanso 2
    Zubehör: Cochlear™ Wireless Mini Microphone (Minimikrofon 2+); Telefonclip+ von Resound; ReSound TV Streamer 2

  • Ich war gestern bei der Voruntersuchung.

    Da ich wie schon geschrieben, bis hinter dem Ohr haben möchte kamen ja nur Cochlear oder Med-el in Frage.

    Die Ärztin sagte, bei einseitigen CI haben sie die Erfahrung gemacht, dass es bei Cochlear zu Geräuschen im nicht implantierten Ohr kommen kann. Deshalb wird es Med-el.

    Vielen Dank für Eure Beiträge.


    Helmut

    Also ich kann mich da Biker nur anschließen. Warum sollte ich auf der anderen Seite vom Kanso etwas mithören? Das kann alleine technisch meines Wissens erst gar nicht funktionieren:/.

    Ich würde diese Aussage mal hinterfragen.

    VG

    SaSel

    Von Geburt an hochgradig schwerhörig beidseitig, im Laufe der Jahre an Taubheit grenzend schwerhörig beidseitig
    OP rechts am 31.05.2017 Uni Köln, EA am 17.07.2017, Cochlear Kanso
    links HG, zurzeit Resound Linx wegen Kompatibilität zu Cochlear

  • Da kann ich leider nichts beisteuern, bin Cochlearträger und kenne die anderen nicht, da sie nicht kompatibel sind und somit kann ich über diese Anbieter nichts sagen. Aber hören soll man mit allen gut können, wie ich hier im Forum immer wieder lese:thumbup:.
    Jeder CI-Träger ist natürlich von seinem Hersteller begeistert. Es gibt aber nur sehr wenige, die reimplantiert wurden und dann auf einen anderen Hersteller umgestiegen sind, die können freilich Unterschiede benennen.

    Rechts Cochlear Kanso 1und Kanso 2 CI Modell 512; OP 25.04.2017 Hörschnecke bis auf dem Stumpf entfernt UNI-KLINIK Halle;
    Links HG AMPLI-CONNECT R 5 ON 312 GN seit September 2021.

    Seit dem 25.10.2021 Upgrade auf Kanso 2
    Zubehör: Cochlear™ Wireless Mini Microphone (Minimikrofon 2+); Telefonclip+ von Resound; ReSound TV Streamer 2

    Einmal editiert, zuletzt von Biker (23. Februar 2022 um 11:24)