Frisch implantiert

Hallo zusammen!

War lange ein stiller Mitleser, möchte mich bei euch bedanken: es ist hier ein großer Fundus an Wissen und Erfahrung entstanden!

Am 20.10.2011 wurde ich rechts am CCIC Tübingen operiert. Soweit nun ok :wink:

Näheres zu meiner Entscheidungsfindung u. OP könnt ihr in meinem Blog nachlesen: http://weakearsingermany.blogspot.com - dürft ihr gerne auch kommentieren...

Kämpfe gerade mit einem deftigen Schnupfen, so kurz nach der OP nicht so günstig...

Momentan scheint im Mittelohr noch einiges verklebt u. geschwollen, so daß das evtl. vorhandene Restgehör zusätzlich reduziert ist?! Wie lange hat das bei euch evtl. gedauert bis sich das (weitgehend) regeneriert hat?

Viele Grüße, Jürgen

Danke Miriam, dann ist alles klar...!

Gruß, Jürgen

Vielen Dank für eure guten Wünsche!

Jetzt ist WE, da kann ich den Schnupfen hoffentlich soweit auskurieren! Auf der Arbeit konnte ich noch programmieren... ansonsten geht es soweit gut, der Hinterkopf juckt fröhlich vor sich hin! :wink:

Zum Blog: sollte ich Unsinn verzapfen :oops: , dann korrigiert mich bitte! Beiße dann bestimmt nicht :wink: Es ist nicht einfach, Vor- und Nachteile der einzelnen CI's und -Hersteller korrekt gegenüberzustellen, das was im Internet sonst so zu finden ist, ist wieder sehr veraltet und ungenau bzw. unvollständig, insbesondere wenn's Hersteller macht...

Viele Grüße, Jürgen

Quote from "AndyF"

Kannst du das mit den Frequenzbändern und der teilweisen parallelen Stimulation noch irgendwie genauer erläutern?

Streng genommen stimuliert AB bei HiRes-P auch parallel. Aber Achtung, HiRes-P steht nicht für "parallel", sondern für "paired". D.h. bei HiRes-P werden zwei Elektroden gleichzeitig gefeuert. Wo genau stimuliert hier Med-El parallel? IPS ist meines wissens nach noch nicht von Med-El freigegeben worden.

Hinzu kommen die Frequenzbänder. Ja, AB hat "nur" 120 Frequenzbänder, aber kann diese auch "voll" umsetzen durch 120 innercochläre Stimulationsorte. Med-El hat dies meines Wissens nach nicht und somit 12 innercochläre Stimulationsorte. D.h. die 250 Kanäle müssen auf 12 Stimulationsorte abgebildet werden, also ist der übertragene Informationsgehalt nicht so hoch, wie die 250 Kanäle es suggestieren. Aber ich bin zugegebenermaßen kein Med-El Insider, das bist du und deshalb meine Bitte oben mir das genauer zu erklären.

Ja, das Potential des HiRes90k wird derzeit noch nicht voll ausgenutzt, das ist korrekt und der Tatsache geschuldet, dass die externe Elektronik leistungsfähiger und energiesparender werden muss, damit dies erreicht werden kann. Dies ist eigentlich auch bei Med-El der Fall wie ich finde, denn auch da finden Weiterentwicklungen statt, die nur möglich sind, weil das Implantat es prinziell kann und keine technischen Grenzen drin sind.

Hallo Andy, hast du ein Papier od. Link, in dem der Begriff "innercochleare Stimulationsorte" auftaucht? Google findet hierzu nichts...

Die Elektrodenträger von AB haben 16 Kontakte, die von Cochlear 22 und die von Med-EL 12x2=24 od. 7x2+5=19, da bei Med-EL je bis zu 2 Kontakte örtlich seitlich paralllel angeordnet sind, d.h. den selben Bereich in der Cochlea stimulieren, hat man dann hier "nur" 12 Stimulationskanäle (bzw. Stimulationsorte), AB hat dann 16 Stimulationskanäle, Cochlear dann 22.

Wenn man 2 benachbarte Kontakte gleichzeitig (=parallel) oder kurz nacheinander (=sequentiell) lädt, überladen sich die Felder dieser benachbarten Kontakte, d.h. die Amplituden dieser Felder summieren sich auf. Das Maximum dieser summierten Amplitude ist dann örtlich zwischen den realen Kontakten (=Elektrode), d.h. am lautesten hört man die entsprechende Frequenz beim Maximum! Mit diesem Trick erzeugt man neben den realen Elektroden dazwischen weitere "virtuelle Elektroden". Jede virtuelle Elektrode entspricht einem Frequenzband.

Werde versuchen, dir ein Papier dazu von Med-El zu schicken, das diesen Sachverhalt auch recht kurz beschreibt. Veröffentlicht im Internet ist das nicht, warum auch immer, möchte nicht einfach das online stellen, ohne explizites OK von Med-El...

Es befassen sich viele Studien mit diesem Thema, einige Quellen nannte ich im Blog...

Bei den Signalkodierungsstrategien FSP u. FS4p von Med-El werden die unteren 3 bzw. 4 Elektroden für den Tieftonbereich parallel angesteuert! Bei den Elektroden für die höheren Frequenzen verzichtet Med-El jetzt noch darauf, d.h. diese werden sequentiell angesteuert.

Und ja, die Implantate von AB und Med-El sind sehr flexibel, da ist einiges an Potenzial noch vorhanden... Hauptproblem bei immer komplexeren Kodierungen wird wohl immer der Stromverbrauch sein...

Die Anzahl der Stimulationskanäle deutlich zu erhöhen wird bei den Ansatz der elektrischen Stimulation nicht möglich sein, denn die Drähte jedes einzelnen Kontaktes müssen ja durch den Elektrodenträger zum Ort des Geschehens, so feine Drähte zu ziehen wird schwierig sein, und dazu kommen noch Störungen durch benachbarte elektrischen Magnetfelder, wenn die Ströme fließen und der Abstand zw. den Elektrodendrähten zu klein ist....

In der Forschung verfolgt man neue Ansätze, bei der die Cochlea z.B. mithilfe von Glasfaser mit Licht stimuliert wird. Werden die Zellen der Cochlea genetisch manipuliert, dass sie bei Lichteinfall einen elektrischen Impuls abgeben, haben wir dann wieder einen Höreindruck Der Vorteil von Glasfaser ist, dass die Fasern sehr viel feiner sein dürfen, das Licht stört benachbarte Fasern im Träger nicht und somit könnten wir so die Anzahl der Stimulationskanäle deutlich auf mehrere Hundert od. Tausend erhöhen...

Wichtig ist daher m.E., möglichst atraumatische Elektrodenträger zu wählen, denn je nach Lebensdauer lohnt sich dann eine Re-Implantation mit einem dann neueren System...

Neue Hörsinneszellen ohne Krebsgefahr wachsen zu lassen wird leider auch noch dauern...

Hoffe, ich konnte es deutlicher machen?!

Gruß, Jürgen

Hallo Andy, Das Prinzip des current steering bzw. der Stromsteuerung, ob durch parallele oder. sequentielle Stimulation, wird von allen Herstellern angewendet. Parallele Stimulation ist genauer und erlaubt es, mehrere Frequenzen gleichzeitig zu erzeugen...

Innercochleare Stimulationsorte sind ein anderer Begriff für die virtuellen Elektroden erzeugt durch die Maxima der aufsummierten Ladungen.

Gruß, Jürgen

Hallo Andy, machen wir eine Denkpause :wink:
Jeder Hersteller und Professor verwendet andere Begriffe, meinen aber dasselbe oder ähnlich... habe dir 2 Dateien geschickt.

Du hast recht, Cochlear bezeichnet mit den Maxima die bis zu 12 lautesten Frequenzen pro Durchlauf, die werden kodiert, alles andere fällt hier unter den Tisch.

Wir müssen eben den Kontext beachten.

Bis dann, Jürgen

Quote from "Liane"

Hallo Jürgen...

ich erlaube mir mal deinen Zitat aus deinem Blog zu holen...

[code:1]Wie schon erwähnt, kann der Elektrodenträger FlexSoft von Med-El am schonendsten eingeführt werden. Auch der Elektrodenträger des neuen CI 512 von Cochlear ist nach Aussage meiner Klinik nicht so flexibel wie FlexSoft.[/code:1]

Es sagt aber nur deine Klinik, denn die Leser glauben dann generell...

Weißt du auch, daß die neuere Ci - Elektrode 422 gibt?
Eine Ergänzung in deinem Blog wäre dies noch angebracht:
siehe: http://www.cochlear.com/files/assets/N…brochure_lr.pdf

VG, Liane

Display More

Hallo Liane,

ja, Danke für den Hinweis, hatte schon ein Kommentar u. in Tabelle hinzugefügt mit den Hinweis auf die atraumatischen Träger des CI 422 u. von Med-El die neuen Flex-Varianten: Flex28, Flex24 u. Flex20.
Wenn das Bohrtrauma entfällt, soll das besser sein für den Erhalt des ggf. vorhandenen Restgehörs. Die Insertion durch das Runde Fenster, wenn es denn möglich ist, soll besser sein.
In der Tabelle habe ich noch den Hinweis hinzugefügt, welche der Träger atraumatisch sind, diese sind besonders flexibel, so das möglichst wenig in der Cochlea kaputt geht beim Einführen.

Viele Grüße, Jürgen